Le procès de l'amalgame pour enfants de Casa Pia
Woods, JS et al., « Biomarqueurs de l'intégrité rénale chez les enfants et les adolescents exposés au mercure des amalgames dentaires : résultats de l'essai Casa Pia sur les amalgames pour enfants », Environmental Research, Vol. 108, p. 393-399, 2008.
La FDA utilise TOUJOURS l'étude référencée ci-dessus, ainsi que d'autres, sur son site Web (lien hypertexte ci-dessus) et dans le document sur les contrôles spéciaux.[1] de vanter la sécurité des obturations en amalgame, malgré de nouvelles données qui réfutent ou réduisent l’impact des résultats initiaux de l’étude.
Les données de cette étude, ainsi que des études antérieures et ultérieures, proviennent de l’essai Casa Pia dans lequel des données sur les porphyrines urinaires, indicateurs sensibles de l’exposition au mercure, ont été acquises mais n’ont pas été examinées dans les rapports initiaux.
Dans cet essai, des augmentations du mercure urinaire ont été observées chez les jeunes enfants (8 à 9 ans) lors de l'exposition maximale entre 2 et 3 ans*, suggérant un impact rénal subclinique potentiel.[2]Troisièmement, ils ont identifié de fortes différences entre les sexes en matière de mercure urinaire. La FDA a choisi d'ignorer ces résultats.
*Dans l'essai, le mercure urinaire (U-Hg) a atteint un pic d'environ 3.2 µg/L au cours de la deuxième année, puis a diminué jusqu'à son niveau de référence au cours de la septième année (malgré l'acquisition de davantage d'amalgames dentaires) – reflétant probablement des limitations excrétoires plutôt qu'une exposition réduite, sous-estimant potentiellement la charge corporelle interne.[3]
Dans un essai en Nouvelle-Angleterre, la microalbuminurie (un marqueur de dysfonctionnement rénal subtil) était significativement plus fréquente dans le groupe d’amalgame au cours des années 3 à 5 (OR ~ 1.8), y compris les cas persistants, remettant en question l’affirmation d’« aucun effet au niveau des organes ».[4]
Même les grandes cohortes (n ≈ 500) peuvent manquer de sensibilité pour détecter effets neurocognitifs ou rénaux subtils, en particulier lorsque l’on utilise des tests cliniques larges plutôt que des critères d’évaluation neurotoxicologiques spécialisés.[5] Les critiques ont suggéré que des mesures continues (par exemple, la conduction nerveuse, les tâches d'attention) ou sous-populations génétiquement sensibles (par exemple, les polymorphismes de la métallothionéine) n'ont pas été examinés de manière adéquate.
Ces deux points sont cruciaux : Les critiques critiquent le présentation sélective des points finauxnotamment données sur les porphyrines (qui ont été collectées mais non présentées)ainsi que, exclusion des enfants génétiquement ou cliniquement vulnérables, ce qui biaise les conclusions en faveur de la sécurité.
| Zone de critique | Préoccupation particulière |
| Biomarqueurs | Absence de signaux rénaux/neurotoxiques subtils dans les porphyrines urinaires |
| Mesures d'exposition | La baisse des niveaux d'U-Hg reflète les limites d'excrétion et non une véritable exposition |
| Effets rénaux | La microalbuminurie suggère un léger stress/dommage rénal |
| Sensibilité statistique | L’étude peut être sous-alimentée pour les petites tailles d’effet |
| Sélection du point final | Des tests grossiers peuvent négliger une neurotoxicité nuancée ou des sous-groupes sensibles |
Les résultats énumérés ci-dessus soulignent que, bien que Lauterbach et al. aient conclu aucun dommage neurologique, des préoccupations valables demeurent concernant effets rénaux subtils, limites de la mesure de l'exposition, ainsi le potentiel d'impacts neurotoxiques négligés dans les sous-groupes sensiblesDes études de suivi complètes avec des biomarqueurs ciblés et des tests sensibles sont toujours nécessaires.[6] De plus, le degré d’exposition n’a pas été pris en compte : indépendamment de l’exposition à l’amalgame, tous les porteurs d’amalgame ont été regroupés. C’est un autre point crucial.
Études de suivi supplémentaires
Polymorphismes génétiques et vulnérabilité accrue
Modification des effets neurocomportementaux du mercure par des polymorphismes génétiques de la métallothionéine chez les enfants
Les enfants (âgés de 8 à 12 ans) de l'essai original Casa Pia ont été génotypés pour deux variantes de métallothionéine (MT1M rs2270837 et MT2A rs10636). garçons, des allèles spécifiques de MT1M et MT2A ont montré interactions significatives avec exposition urinaire au mercure, en corrélation avec pire performance dans de multiples domaines neurocomportementaux (mémoire, attention, etc.). Aucun effet de ce type n'a été observé chez les filles indiquent que les sous-groupes génétiquement sensibles, en particulier les garçons porteurs de certaines variantes MT, peuvent subir et subissent des effets indésirables même lorsque les résultats moyens semblent sûrs.[7]
Suivi neurologique et rénal prolongé
Bellinger et al. (Essai sur l'amalgame pédiatrique de la Nouvelle-Angleterre – NECAT)
Les enfants ont été suivis pendant cinq ans, évaluant leur QI, leur mémoire, leurs habiletés visuomotrices, leur attention et leurs fonctions exécutives. Aucune différence moyenne n'a été observée entre les groupes amalgame et composite ; cependant, l'étude a reconnu la possibilité d'effets subtils ou différés non pris en compte.[8] Par ailleurs, les tous les porteurs d’amalgame ont été placés dans un groupe, quel que soit le niveau d’exposition – aucune analyse corrélationnelle n’a été effectuée.
Une nouvelle analyse de l'essai Casa Pia par Geier et Geier en 2012 a révélé une relation dose-dépendante significative entre l'exposition au mercure provenant des amalgames dentaires et les niveaux de mercure urinaire.[9]
Analyse continue des biomarqueurs de la porphyrine et du mercure
Une autre réanalyse de l'ensemble de données de Casa Pia, menée par Geier et al. (2012), a examiné en détail les profils urinaires de mercure et de porphyrineLes porphyrines sont des molécules impliquées dans la voie de production de l'hème. L'hème joue plusieurs rôles dans le corps humain, notamment celui de composant de l'hémoglobine, la molécule qui apporte l'oxygène à nos cellules. Cette voie comporte plusieurs étapes, et donc plusieurs porphyrines différentes. Le mercure, et lui seul, inhibe la production des trois dernières porphyrines. L'exposition au mercure a été comparée à toutes les étapes de la voie des porphyrines. Une relation directe a été démontrée, de sorte que l’exposition au mercure par les amalgames dentaires a entraîné des réductions significatives des 3 dernières porphyrines.
Ainsi, lorsque les mêmes données sont analysées de manière appropriée, en utilisant des mesures dépendantes de la dose, plutôt que de regrouper les sujets en tant que porteurs d'amalgames ou non, les données confirment qu'une plus grande exposition aux amalgames (c'est-à-dire la taille, le nombre et la durée de l'exposition) augmente le mercure urinaire ET diminue l'efficacité de la production d'hème, une fonction de base du corps humain. La FDA continue de nier cela – mais le simple bon sens et une lecture de la littérature, y compris la lettre qui a dû être écrite en vain par les auteurs des premiers articles du procès Casa Pia,[10] Réfutant les travaux scientifiques de Geier et Geier, ils démontrent clairement que même une exposition relativement courte (8 ans) au mercure provenant des amalgames dentaires perturbe la fonction cellulaire et que, par conséquent, les amalgames dentaires au mercure ne peuvent être classés que comme dangereux. On peut se demander comment DeRouen et Lauterbach parviennent à dormir la nuit, sachant qu'une analyse plus approfondie des données, comme les analyses dose-réponse, est essentielle pour révéler les effets. Pourquoi insistent-ils pour regrouper tous les porteurs d'amalgames dentaires dans une seule catégorie, brouillant ainsi les données ? Tout épidémiologiste digne de ce nom connaît les failles d'une telle approche scientifique.
| Focus | Résultats |
| Susceptibilité génétique | Variantes MT liées à des effets neurocomportementaux défavorables chez les garçons (www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) |
| Stratification de l'échantillon | Les effets peuvent être masqués lorsque la variabilité génétique n’est pas prise en compte |
| Rénal/biomarqueurs | Les profils urinaires de mercure et de porphyrine reflètent l’hétérogénéité dose-réponse |
| Exposition à long terme | La dynamique d'excrétion du mercure change au fil du temps, ce qui suggère que les effets sur les tissus nécessitent une étude plus approfondie. |
Preuves plus larges d'interactions génétiques
Un livre blanc de la FDA (2021) examine plusieurs études montrant : des polymorphismes dans BDNF, CPOX4, ainsi MT les gènes peuvent affecter de manière significative résultats neurocomportementaux et psychomoteurs chez les professionnels dentaires exposés à de faibles concentrations de mercure.[11]
Études Casa Pia et NECAT les deux ont montré que le mercure urinaire atteignait un pic environ 2 à 4 ans après la pose d'amalgames, même lorsque de nouveaux amalgames étaient posés, puis diminuait, probablement en raison du changement dynamique d'excrétion, pas d'exposition réduite.[12]
[1] Centre des dispositifs et de la santé radiologique, « Amalgame dentaire, mercure et alliage d'amalgame – Guide de contrôle spécial de classe II pour l'industrie et le personnel de la FDA », FDA, FDA, 23 mars 2021, https://www.fda.gov/medical-devices/guidance-documents-medical-devices-and-radiation-emitting-products/dental-amalgam-mercury-and-amalgam-alloy-class-ii-special-controls-guidance-industry-and-fda-staff.
[2] Xibiao Ye et al., « Néphrotoxicité, neurotoxicité et exposition au mercure chez les enfants avec et sans amalgames dentaires », Revue internationale d'hygiène et de santé environnementale 212, non. 4 (2009) : 10.1016/j.ijheh.2008.09.004, https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2008.09.004.
[3] James S. Woods et al., « La contribution de l'amalgame dentaire à l'excrétion urinaire de mercure chez les enfants », Environmental Health Perspectives 115, n° 10 (2007) : 1527–31, https://doi.org/10.1289/ehp.10249.
[4] Lars Barregard et al., « Effets rénaux des amalgames dentaires chez les enfants : l’essai sur les amalgames pour enfants de la Nouvelle-Angleterre », Environmental Health Perspectives 116, n° 3 (2008) : 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504.
[5] Gene E. Watson et al., « Étude sur le développement neurologique à 5 ans chez les enfants exposés avant la naissance à l'amalgame dentaire maternel : étude sur le développement et la nutrition de l'enfant aux Seychelles », Neurotoxicologie et Tératologie 39 (2013) : 57–62, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.07.003.
[6] Martin Lauterbach et al., « Études neurologiques chez les enfants exposés ou non au mercure lié aux amalgames : sept années d’observations longitudinales dans le cadre d’un essai randomisé », Journal de l'Association dentaire américaine (1939) 139, n° 2 (2008) : 138–45, https://doi.org/10.14219/jada.archive.2008.0128.
[7] James S. Woods et al., « Modification des effets neurocomportementaux du mercure par les polymorphismes génétiques de la métallothionéine chez les enfants », Neurotoxicologie et Tératologie 39 (2013) : 36–44, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.06.004.
[8] DC Bellinger et al., « Analyse dose-effet de l'exposition des enfants aux amalgames dentaires et de leur fonction neuropsychologique : l'essai sur les amalgames dentaires pour enfants de la Nouvelle-Angleterre », J Am Dent Assoc 138 (septembre 2007) : 1210–16.
[9] DA Geier et al., « Relation dose-dépendante entre l'exposition au mercure provenant des amalgames dentaires et les concentrations urinaires de mercure : une évaluation plus approfondie de l'essai sur les amalgames dentaires pour enfants de Casa Pia », Toxicologie humaine et expérimentale 31, n° 1 (2012) : 11–17, https://doi.org/10.1177/0960327111417264.
[10] TA DeRouen et al., « Critique de la réanalyse des données de Casa Pia sur les associations entre les porphyrines et les glutathion-S-transférases et l'exposition aux amalgames dentaires », Toxicologie humaine et expérimentale 34, n° 3 (2015) : 330–32, https://doi.org/10.1177/0960327114542885.
[11] Food and Drug Administration, « Livre blanc : Mise à jour/examen par la FDA des risques potentiels pour la santé associés à l’exposition au mercure dans les amalgames dentaires », FDA, FDA, 30 janvier 2025, https://www.fda.gov/medical-devices/dental-amalgam-fillings/white-paper-fda-updatereview-potential-adverse-health-risks-associated-exposure-mercury-dental.
[12] Woods et al., « La contribution de l’amalgame dentaire à l’excrétion urinaire de mercure chez les enfants. »
